吳辰光

　　前不久，烏魯木齊一位律師起訴三星(微博)一事，再次把品牌打印機不兼容通用耗材的潛規則推向風口浪尖。

　　烏魯木齊律師張元欣3年前購買的一臺三星多功能一體打印機不兼容通用墨盒。因此，張元欣認為，三星此舉涉嫌侵犯消費者的選擇權，且怠于履行環保責任。

　　事實上，張元欣的遭遇并不新鮮。一直以來，打印機廠家都是將高技術含量的打印機低價格銷售，而將技術含量比較低的耗材高價銷售，通過耗材賺取利潤。據了解，一個兼容墨盒報價最低為14元，而一個原裝三星墨盒報價為486元，二者差價近35倍。按照這樣的價格計算，3個墨盒就相當于一部打印機，其利潤之高可見一斑。所以，到處可見的“買墨盒送打印機”、“購IT產品送打印機”、“1元打印機”等促銷活動，也就不奇怪了。

　　不過，消費者享有自主選擇商品或服務的權利，廠商在產品中安裝加密芯片，導致不能使用通用耗材的做法是否太霸道了？這已經侵犯了消費者的自主選擇權。三星作為國際知名企業，如此對待消費者也太霸道了吧！

　　微博觀點：改裝無止境：打印機內置加密芯片，以致無法使用通用耗材的做法是否太霸道了？而原裝耗材價格貴得是否也太離譜了？