OHSAS18001認(rèn)證新標(biāo)準(zhǔn)的主要變化和改進(jìn)方向

　　一、GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)的主要變化

　　眾所周知，相比GB/T28001-2001標(biāo)準(zhǔn)，GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)的主要變化如下：

　　1.更加強(qiáng)調(diào)“健康”的重要性；

　　2.對PDCA（策劃一實(shí)施一檢查一改進(jìn)）模式，僅在引言部分作全面介紹，在各主要條款的開頭不再予以介紹；

　　3.術(shù)語和定義部分作了較大調(diào)整和變動；

　　4.為了與GB/T19001-2008、GB/T24001-2004更加兼容，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)內(nèi)容作了較大的改進(jìn)，例如：為了與GB/T24001-2004相兼容，本標(biāo)準(zhǔn)將2001年版標(biāo)準(zhǔn)的4.3.3和4.3.4合并為本標(biāo)準(zhǔn)的4.3.3；

　　5.更加明確強(qiáng)調(diào)變更管理；

　　6.增加了4.5.2“合規(guī)性評價”；

　　7.提出了新要求，涉及：

　　1）職業(yè)健康安全策劃部分的控制措施的層級；

　　2）參與和協(xié)商；

　　3）事件調(diào)查。

　　在這些主要變化中，有些體現(xiàn)了職業(yè)健康安全管理理念和觀念的轉(zhuǎn)變，如第1、3條，需要認(rèn)真揣摩和領(lǐng)會，以便更準(zhǔn)確理解標(biāo)準(zhǔn)要求；有的是新的明確要求，如第5、7條，有如內(nèi)容的變化，需要仔細(xì)研究如何去落實(shí)；有的是在原有要求基礎(chǔ)上的細(xì)分和整合，如第2、4、6條，有如形式的變化，需要正確對待。

　　二、GB/T28001-2011存在的問題和改進(jìn)方向

　　作為一項(xiàng)新的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，無論是受審核方還是認(rèn)證機(jī)構(gòu)，目前仍處在研究、學(xué)習(xí)和實(shí)踐階段，存在問題在所難免，下面，我們從兩個方面結(jié)合GB/T28001-2011版主要變化來分析這些問題。

　　1.受審核方的問題和改進(jìn)方向

　　作為標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行者，受審核方有義務(wù)把GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)弄懂、學(xué)好、用好。從案卷中保存的受審核方管理手冊、程序文件、不可接受風(fēng)險清單、適用法律法規(guī)及其他要求清單和審核記錄來看，主要存在以下問題：

　　1）對“健康”的關(guān)注仍然不足。

　　體現(xiàn)在一系列的要素和環(huán)節(jié)，如，職業(yè)健康安全管理方針、目標(biāo)和方案，危險源辨識、風(fēng)險評價和控制措施的確定，法規(guī)和其他要求的識別和評價，職責(zé)和權(quán)限，能力、培訓(xùn)和意識，溝通、參與和協(xié)商，運(yùn)行控制，應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)，績效測量和監(jiān)視，事件調(diào)查、不符合、糾正措施和預(yù)防措施，內(nèi)審和管理評審。表現(xiàn)為沒有反映出“健康”的內(nèi)容，或者識別、評價、措施、檢查、改進(jìn)等不充分。為了強(qiáng)調(diào)健康的重要性，2011版標(biāo)準(zhǔn)專門給出了“健康損害”這一術(shù)語，作為與“人身傷害”相對應(yīng)的概念。健康損害包括了身體和精神兩方面的不良狀態(tài)，職業(yè)病只是屬于身體不良狀態(tài)的一種類型，作為受審核方，應(yīng)該按照國家新修訂的《職業(yè)病防治法》要求做好這方面的管理，這是基本要求。另外，對于精神層面的不良狀態(tài)，雖然國家目前沒有相應(yīng)的法規(guī)約束，作為一個對員工負(fù)責(zé)、積極履行社會責(zé)任的組織，也應(yīng)該予以關(guān)注，識別可能存在的因素，制定必要的措施并實(shí)施。

　　2）對危險源辨識、風(fēng)險評價和控制措施的確定

　　實(shí)施不到位，沒有反映出GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)。體現(xiàn)在以下幾方面：

　　一是識別危險源時，沒有考慮“源于工作場所外，能夠?qū)�工作場所�?nèi)組織控制下的人員的健康安全產(chǎn)生不利影響的危險源”和組織變更（活動、材料、設(shè)備、人員、工藝、技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)、計(jì)劃等）可能帶來的危險源；

　　二是評價風(fēng)險時，沒有考慮組織現(xiàn)有控制措施的充分性；

　　三是確定的控制措施反映出的層級不合理。

　　3）對目標(biāo)和方案的內(nèi)在聯(lián)系理解不到位。

　　GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)把原標(biāo)準(zhǔn)的4.3.3和4.3.4合并為4.3.3，表面上看是為了與GB/T24001-2004兼容，實(shí)質(zhì)上是為了表明目標(biāo)和方案的內(nèi)在聯(lián)系。對于任何組織而言，都包括了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)行兩個階段。4.3.3的目標(biāo)是針對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)階段而言的，包括新、改、擴(kuò)建或技改、技措等，是方案要達(dá)到的目的，它不適用于運(yùn)行階段。這里的方案，實(shí)質(zhì)上就是一個“項(xiàng)目”，具有一次性的特點(diǎn)。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)也沒有排斥企業(yè)設(shè)定運(yùn)行階段的職業(yè)健康安全管理目標(biāo)，企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況和管理習(xí)慣來設(shè)定，但這不是標(biāo)準(zhǔn)的要求。以防止發(fā)生觸電事故為例，假設(shè)某工廠目前運(yùn)行一切正常，生產(chǎn)用電系統(tǒng)（含電力設(shè)施和用電設(shè)備）經(jīng)過檢查、測試，符合相關(guān)要求，沒有安全隱患，按照以往安全管理慣例，企業(yè)一般會制定一個長期的、相對穩(wěn)定的安全目標(biāo)或指標(biāo)：不發(fā)生觸電事故或觸電事故為零，作為衡量用電安全的考核目標(biāo)，但我們應(yīng)該明白，這個目標(biāo)僅適用于企業(yè)的運(yùn)行過程。假設(shè)經(jīng)過一段時間的運(yùn)行，經(jīng)過檢查或測試發(fā)現(xiàn)原用電系統(tǒng)出現(xiàn)了重大隱患，需要進(jìn)行改造或更新，這時，工廠所進(jìn)行的改造或更新，本身是一個方案而不是運(yùn)行，就這個方案而言，它的目的（目標(biāo)）是：消除用電隱患，創(chuàng)造安全的用電環(huán)境。

　　4）對事件調(diào)查的執(zhí)行不到位。

　　體現(xiàn)在受審核方雖然制定了相應(yīng)的制度（程序），但沒有真正去執(zhí)行，要求各部門和層次發(fā)現(xiàn)、收集事件的信息，并進(jìn)而分析原因、采取措施以防止事件再次發(fā)生。

　　5）合規(guī)性評價流于形式。

　　從2011版標(biāo)準(zhǔn)來看，合規(guī)性評價成為了一個獨(dú)立的條款（4.5.2），其主要內(nèi)容實(shí)際在2001版標(biāo)準(zhǔn)4.5.1中已經(jīng)存在，所謂“主動性的績效測量，即監(jiān)視是否符合適用的法規(guī)要求”指的就是法規(guī)符合性評價，增加的無非是“其他要求”。受審核方通常做法有兩類，一是在某個《合規(guī)性評價報告》中針對評價出的風(fēng)險較大的危險源，列出適用法規(guī)和其他要求文件名稱，給出“符合要求”的結(jié)論，既不說明符合這些文件的哪個條款的要求，也未提供相應(yīng)的客觀證據(jù)或提供得不充分，二是直接在《適用法律法規(guī)及其他要求清單》中每個文件后面注明“符合”，這兩種做法明顯流于形式，起不到“自我對照”的作用。

　　2.審核組的問題和改進(jìn)方向

　　作為認(rèn)證機(jī)構(gòu)派出的審核組，同樣有義務(wù)把GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)弄懂、學(xué)好和用好。當(dāng)然，這里的用好不是指貫徹執(zhí)行，而是指正確運(yùn)用于審核。

　　雖然公司事先提供了《職業(yè)健康安全管理體系通用審核作業(yè)指導(dǎo)書》，但從試點(diǎn)案卷的內(nèi)容來看，仍存在以下問題：

　　1）文審時，沒有及時發(fā)現(xiàn)受審核方體系文件的問題，如職業(yè)健康安全管理方針、目標(biāo)沒有包含“健康”的內(nèi)容或不充分，個別術(shù)語、條款號仍沿用GB/T28001-2001版內(nèi)容。

　　2）一階段審核時，存在以下幾方面問題：

　　對什么是受審核方的不可接受風(fēng)險，沒有進(jìn)行認(rèn)真的質(zhì)詢；

　　對受審核方評價不可接受風(fēng)險的方法是否適宜、評價出的不可接受風(fēng)險是否合理（符合其評價準(zhǔn)則），關(guān)注得不夠；

　　針對受審核方評價出的不可接受風(fēng)險，其確定的控制措施是否適宜，關(guān)注得不夠，特別是控制措施能否反映出不同的層級；

　　在審核報告中，沒有對上述內(nèi)容做出明確說明。

　　3）二階段審核時，存在以下幾方面問題：

　　審核條款仍沿用GB/T28001-2001版標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象，如4.3.4；

　　對GB/T28001-2011版新要求審核不到位現(xiàn)象，如事件調(diào)查，還是象以往審核一樣簡單詢問有無事故和事件，當(dāng)受審核方回答“沒有”時，記錄回答的結(jié)果，沒有進(jìn)一步加以考證，特別是通過受審核方自身檢查開具的“整改通知單”或其他記錄反映出的信息，追問對這些事件的調(diào)查、分析和處理結(jié)果。對“合規(guī)性評價”和“參與和協(xié)商”等條款的審核，也存在類似現(xiàn)象，沒有突出GB/T28001-2011版的變化和特點(diǎn)；

　　還有兩類問題，與GB/T28001-2011版標(biāo)準(zhǔn)沒有直接關(guān)系，也值得審核人員引起注意。一是結(jié)合審核把握不好的問題，比如，審核質(zhì)量管理體系的6.3、7.4條款時，對相應(yīng)活動中與職業(yè)健康安全有關(guān)的運(yùn)行控制是否到位沒有進(jìn)行審核或?qū)徍瞬怀浞郑�甚至有審核人員認(rèn)為只要是4.4.6條款，就一定是審核員的事，沒有意識到受審核方的每項(xiàng)活動中都包含了與職業(yè)健康安全有關(guān)的運(yùn)行內(nèi)容，應(yīng)該與質(zhì)量、環(huán)境的內(nèi)容一并審核。二是“只見樹木不見森林”的審核做法，上來直接記錄受審核方做了什么工作，也有抽樣，但沒有事先說明開展這些工作的依據(jù)和要求，因而也看不出受審核方是不是做了該做的事并且是按照程序去做的；

　　在審核報告中，沒有對這些變化和特點(diǎn)實(shí)施的情況進(jìn)行報告。

　　希望受審核方能夠秉承持續(xù)改進(jìn)的理念，不斷提升員工的職業(yè)健康安全意識，繼續(xù)完善各項(xiàng)制度，努力提高員工的執(zhí)行力，確保制度要求落到實(shí)處，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

　　希望審核員繼續(xù)學(xué)習(xí)